Willem schreef:
>
> Leidt de genetische modificatie van planten en dieren tot een
> betere wereld met nieuwe geneesmiddelen en minder landbouwgif
> of moeten we deze technologie zo snel mogelijk een halt
> toeroepen omdat we bezig zijn met een gevaarlijk experiment?
>
> Wat is jouw mening?
Hoi Kees,
Ik probeer hier kort te antwoorden, maar ik weet dat het niet makkelijk is. Onder andere in een miniscriptie over prenatale diagnostiek heb ik een stuk ethiek aangesneden, dat ik hier eigenlijk ook (deels) van toepassing vind.
Je begint met genetische modificatie van planten en dieren en of dat tot een betere wereld kan leiden. Wel als het alleen hierbij blijft, te weten minder landbouwgif en nieuwe geneesmiddelen.
Maar genetische modificatie (gelukkig gebruik je geen manipulatie) is meer dan alleen deze twee aspecten. Allereerst moet je je realiseren dat het eigenlijk al zo oud is als de mensheid. Immers, door het fokken van bepaalde dieren en kruisen van gewassen om ze te "verbeteren'' konden mensen beter in hun levensonderhoud voorzien. Nu speelt mee dat we directer in het genetisch materiaal van organismen kunnen ingrijpen. De onbekendheid en nieuwheid alsmede de onzin die de media verkondigen maken dat men daar niet even positief tegenover staat. Er is angst bij de mensen en dat is niet vreemd. Onbekend maakt onbemind.
Grotere vraag die ik eerst wil stellen in dit verband is wat een “betere wereld” is en wie dat bepaald (wat beter is). Ben jij dat, je baas (stagebegeleider/werkgever), de overheid (eventueel tevens werkgever), etcetera? Deze vraag is niet te beantwoorden. Dat houdt in dat de ene persoon positief antwoord op jouw stelling, een volgend persoon negatief en een derde -zoals ik- verder denkt voordat hij/zij een antwoord geeft.
Een eenduidig antwoord is dus niet te geven. Graag wil ik van jou weten in welke hoedanigheid je deze vraag stelt. Je hebt ingelogd bij de Katholieke Universiteit Nijmegen. Studeer je nog, of ben je AIO/OIO (of hoe dat ook heten mag tegenswoordig), doe je een lerarenopleiding biologie of heb je helemaal niets met biologie te maken. Laat eens weten voordat ik verder reageer. Ik ben benieuwd.
Yljas
Afgestudeerd Medisch Bioloog (10-1997)
webmaster El Houda
www.elhouda.nl
P.S. Ik kwam hier eigenlijk om te kijken hoe en waar ik onze site kan promoten. Wellicht dat je op wetenschap.startpagina.nl en andere pagina's nog leuke discussies van mij vindt over wetenschap en God. Bij turkije.startpagina.nl heb ik een leuke discussie gevoerd over het eventueel genetisch bepaald zijn van homofilie.
Hoi Yljas,
Ik zal proberen je vraag te beantwoorden.
Zelf ben ik bijna afgestudeerd in de biologie aan de KU Nijmegen. Ik heb grote interesse in debatten die plaatsvinden over de risico's en de wenselijkheid van nieuwe technologie.
Met deze, volgens jou niet te beantwoorden, vraag wil ik dus ook geen eenduidig antwoord maar een beeld van de meningen die heersen omtrent biotechnologie.
Of biotechnologie leidt tot een betere wereld is natuurlijk afhankelijk van je persoonlijke defninitie van een betere wereld. Je kunt een betere wereld definiëren in economische zin maar ook in sociale zin en/of een beter milieu. Maar zelfs met dezelfde visie op een betere wereld kunnen er toch nog meningsverschillen optreden. Bijvoorbeeld op het gebied van milieu. Veel aanhangers van biotechnologie stellen dat wij dankzij biotechnologie planten kunnen maken die minder bestrijdingsmiddelen nodig hebben. Terwijl de milieubeweging hier weer tegenin gaat door te stellen dat wij bezig zijn met een gevaarlijk experiment waar de milieugevolgen niet van zijn te overzien. (Hierbij gaat het veelal om het uitkruisen van gemodificeerde planten met planten in het wild.)
Ook zijn er fundamentele verschillen in de visies op technologie. Een vaak gehoord argument bij tegenstanders is dat wij geen technologieën kunnen introduceren waarvan wij de gevolgen en de risico's niet kunnen overzien. Terwijl voorstander stellen dat met zo'n opstelling alle nieuwe technologie wel stopgezet kan worden en dat als wij als mens nooit risico's hadden durven nemen dat wij nu nog in een berevel zouden rondlopen.
Dat consumenten zich zorgen maken over biotechnologie is naar mijn idee niet zo verwonderlijk. Je kunt je als kenner wel afvragen of dergelijke zorgen terecht zijn, maar men heeft er niet om gevraagd en de huidige biotechnologische producten zijn ook niet gemaakt om de consument een beter product te leveren maar om het productieproces efficiënter te maken.
Ik ben dus benieuwd naar de mening van bezorgde consumenten maar ook naar mensen die vierkant achter biotechnologie staan of mensen die het voor zichzelf nog niet weten. Ook mensen met ethische bezwaren of mensen die op ethische gronden juist wel biotechnologie willen zijn welkom om mee te discussiëren.
Groetjes,
Willem
wie geeft de mensheid het recht om altijd maar weer in natuurlijke processen die al miljarden eeuwen oud zijn in te grijpen .We willen steeds maar meer controle uitoefenen op en over de natuur terwijl we er alleen maar een onderdeel van uitmaken en nog niet eens zo lang in evolutionair opzicht.
Natuurlijk is het goed als het om medische verbeteringen gaat maar het gaat weer ten koste van andere levensvormen.En zolang andere levensvormen de dupe worden van ons geexperimenteer kan en wil ik er niet achterstaan.
Ook in de natuur zijn er organismen die van een ander organisme gebruik maken middels de biotechnologie, een voorbeeld hiervan is de bacterie A.tumefaciens.
Deze dring binne bij een plant op een plaats waar deze verwond is en veroorzaakt een soort van tumor gezwel in het engels een crown gall genoemd.Dat de bacterie dit weet te veroorzaken heeft te doen met het deel van zijn genoom dat hij inbouwd in de plant.
De hormoonhuishouding van de plant wordt door dit bacterie DNA verstoord en veroorzaakt woekergroei, daarnaast laat de bacterie de plant bepaalde speciale aminozuren aanmaken die de plant niet meer kan afbreken en dus uitschijdt. De bacterie kan deze stoffen wel gebruiken als voedingstof en gebruikt de palnt eigenlijk als onderkomen en voedingsfabriek.
zoals je ziet wordt de biotech ook in de natuur gebruikt, en niet alleen door de mens.
Verder is het wel zo dat de biotechnologie, net als de meeste technologie, goed als slecht worden gebruikt en er dus enige vorm van toezicht op het gebruik moet zijn.
Toch vindt ik dat de biotechnologie een goede techniek is voor het beter leren begrijpen van de natuur en het ontlasten hiervan, bivoorbeeld minder gebruik gifstoffen maar ook palnten met en hogere opbrenst per vierkante meter waardoor er minder landbouwgrond nodig is.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's