Protest tegen gentechmaisproefvelden van 250 mensen - biotechnologie

Lelystad, 8 januari 2007

PERSBERICHT

250 burgers, w.o. Wieteke van Dort en Miep Bos, beeldend kunstenaressen en Stichting VoMiGEN, Rotterdam, sturen bedenkingen aan het Min. van VROM tegen geplande gentechmaïsproefvelden met een CC naar de leden van de Vaste Kamercommissie van LNV.

Betreft; IM 06-005, IM 06-006, IM 06-007 (IM= introductie in het milieu).

Moeite doen

?Waarom toch al die moeite doen met het versleutelen van een gewas als het toch ook op de traditionele biologische manier kan. Zonder gesleutel en zonder bestrijdingsmiddelen? Nu worden de gewassen d.m.v. gentechnologie tegen herbiciden bestand gemaakt. En waarom? In de huidige landbouwpraktijk wordt in maïs niet gespoten tegen insecten, omdat de belangrijkste insectenplagen in maïs (maïsstengelboorder en maïswortelkever) niet in Nederland voorkomen! (Bron advies CGM/061222-03)

Het coëxistentieprobleem leeft hier in Nederland erg sterk. Tijdens het publieksdebat ?Eten en Genen? verklaarden wetenschappers dat Nederland te klein is voor gentech gewassen. Hier werd door de regering vervolgens niet naar geluisterd.

Minister Veerman verklaart in het buitenland tijdens zijn toespraken dat wij hier in Nederland zulke goede afspraken over coëxistentie gemaakt hebben, en dat alle partijen zijn gehoord. Maar, consumenten zijn bv helemaal niet gehoord tijdens de beslissingen over coëxistentie.

Biologische landbouw zit nationaal en internationaal in de lift. Het zou het beste zijn als Nederland gentechvrij blijft. Gentech en gentechvrij kunnen niet samengaan.

Wij vinden dan ook dat deze proefvelden niet mogen doorgaan."

Zo begint een serie bedenkingen met woorden van gelijke strekking van 250 burgers, jong en oud, tegen drie GMO en/of hybride maissoorten van Multinational Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division, die men van plan is uit te gaan proberen via proefvelden op Nederlandse bodem.

De handtekeningen werden in drie weken opgehaald.

Hartenkreet en Cogem

Ten slotte nog een hartenkreet van de opstellers, velen maken al meer dan 10 jaar bezwaar tegen proefvelden en komen telkens opnieuw dezelfde omissies tegen zoals deze;

"We lezen dat de Cogem bij IM 06-006, in het verleden de afzonderlijke GGO maissoorten heeft beoordeeld, maar niet de gehele hybride. Het zijn allemaal veronderstellingen, die te berde gebracht worden. Bovendien is het geheel meer dan de som der delen. Welke effecten op elkaar zijn mogelijk? Dit is niet gemeten. Wat is bekend uit het buitenland?

Kunt u bewijzen dat het niet schadelijk is? Neemt u hier verantwoordelijkheid voor, ook in de toekomst? We achten deze adviezen, giswerk, gedateerd en verre van compleet. Dit geeft ons een onveilig gevoel.

De wetenschap staat niet stil en er zullen zeker nieuwe onderzoeken zijn, die dan ook meegenomen moeten worden bij een beoordeling.

Volgens de Cogem ontbreekt verder essentiele informatie bij IM 06-006 (blz.8). Dit lazen wij in hun advies van 22 december 2006, ingekomen 27 december 2006, die dag hebben wij onze bedenkingen verzonden. Wij lazen dit advies pas vandaag, het stond op 27 december nog niet op internet, dus was het internetdossier zeker niet compleet.

Ook schrijft zij; Niet alle studies over de effecten op niet-doelwitorganismen zijn aangeleverd. Dat is voor de Cogem wel een voorwaarde om deze veldproef te mogen doen.(blz. 9.)

Waar zijn al die uitgebreide, onafhankelijke, valabele onderzoeken, peer-reviewed en gepubliceerd in gerenommeerde wetenschappelijke tijdschriften naar b.v.de toxiciteit op de lange termijn voor mens, dier en bodem? Waar kunnen we die inzien?"

Nederland gentechvrij

In de begeleidende brief aan de Vaste Kamercommissie van LNV staat o.a. te lezen;

Gezien deze serieuze, onderbouwde bedenkingen tegen deze geplande gentechmaïsproefvelden, verzoeken wij u nog eens dringend in overweging te nemen, Nederland gentechvrij te verklaren.

Zo krijgen de biologische - en duurzame landbouw toch nog een kans om onbeperkt te groeien en niet besmet te worden met gentechpollen. Biologische landbouw is in opkomst en zal een nichemarkt worden. En daar zou Nederland de vruchten van kunnen plukken.

Nawoord Stichting VoMiGEN

“Wij verzoeken u nog eens dringend de maatschappelijke impact van dit beleid af te wegen. Als binnen uw denken als ‘volksvertegenwoordiger’ toegestaan wordt dat men buurmans grond mag verontreinigen moet u zich afvragen welke reacties geeft dit in het algemeen over het begrip vrijheid en ongestoord genot van eigendom? Is dat wat het volk volgens u wil? Wat betekent vrijheid als een handjevol belanghebbende, voornamelijk multinationals, handelingen mogen doen waarvan nu al vast staat dat deze handelingen vroeg of laat andermans waarden, overtuiging, geloof en andermans eigendommen genetisch zal verontreinigen? Wat betekent dit in het algemeen als we nog over moraal, respect, waarden en normen willen praten? Welke impact gaat dit krijgen op ons rechtsysteem? Wat is eigenlijk dan nog recht? De nieuwe wet Consumentenautoriteit wordt beheerd door circa 25 ambtenaren waarvan circa 8 voor handhaving. Welke handhaving? Als we weten dat de actio popularis op milieu, landinrichting en handhaving, in juli 2005 geruisloos is afgeschaft. Voor wie of wat moet er nog gehandhaafd worden als er al een vrijbrief is gegeven om handelingen te verrichten waarvan nu al vast staat dat deze vroeg of laat buurmansgrond genetisch zullen verontreinigen? Waar blijft het geloof in de politiek als het comfort van mensen, waar voeding een eerste levensbehoefte van is, wordt aangetast? Waar blijft het geloof in de democratie als mensen zelf niets meer te zeggen hebben over hun voeding? Het niet meer weten van wat je eet! Welke impact heeft dit op de machtsverhoudingen tussen volk en machthebbers? Welke impact heeft dit op het geloof in een almachtige God? Een God die voor iedereen verschillend is; voor anderen niet bestaat en door velen vereenzelvigd wordt met de natuur.” Robert Verlinden. (Zie ook de bijlage).

Zie voor de bedenkingen;

http://www.gentechvrij.nl/bedenking06-005.html

http://www.gentechvrij.nl/bedenking06-006.html

http://www.gentechvrij.nl/bedenking06-007.html

http://www.gentechvrij.nl/bedenkingVomigen06.html

Brief aan de Vaste Kamercommissie LNV:

http://www.gentechvrij.nl/bedenkingbrvastekamercie.html

Info; Miep Bos, beeldend kunstenares

miep@gentechvrij.nl

www.gentechvrij.nl

www.wietekevandort.nl

www.vomigen.nl

———————————————————————————————————————————

Bijlagen

Box 1

Damning evidence against the safety of GM food and feed

Scientists at the Russian Academy of Sciences reported between 2005 and 2006 that female rats fed glyphosate-tolerant GM soya produced excessive numbers of severely stunted pups and more than half of the litter dying within three weeks, while the surviving pups are completely sterile (see main article).

Between 2004 and 2005, hundreds of farm workers and cotton handlers in Madhya Pradesh, India, suffered allergy symptoms from exposure to Bt cotton ( More Illnesses Linked to Bt Crops , SiS 30).

Between 2005 and 2006, thousands of sheep died after grazing on Bt cotton crop residues in four villages in the Warangal district of Andhra Pradesh in India ( Mass Deaths in Sheep Grazing on Bt Cotton , SiS 30).

In 2005, scientists at the Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization in Canberra Australia reported that a harmless protein in bean (alpha-amylase inhibitor 1) transferred to pea caused inflammation in the lungs of mice and provoked sensitivities to other proteins in the diet ( Transgenic Pea that Made Mice Ill , SiS 29)

From 2002 to 2005, scientists at the Universities of Urbino, Perugia and Pavia in Italy published reports indicating that GM-soya affected cells in the pancreas, liver and testes of young mice ( GM Ban Long Overdue , SiS 29)

In 2003, villagers in the south of the Philippines suffered mysterious illnesses when a Monsanto Bt maize hybrid came into flower; antibodies to the Bt protein were found in the villagers, there have been at least five unexplained deaths and some remain ill to this day

In 2004, Monsanto company's secret research dossier showed that rats fed MON863 GM maize developed serious kidney and blood abnormalities

Between 2001 and 2002, a dozen cows died in Hesse Germany after eating Syngenta GM maize Bt176, and more in the herd had to be slaughtered due to mysterious illnesses ( Cows Ate GM Maize & Died , SiS 21)

In 1998, Dr . Arpad Pusztai and colleagues formerly of the Rowett Institute in Scotland reported damage in every organ system of young rats fed GM potatoes containing snowdrop lectin, including a stomach lining twice as thick as controls

Also in 1998, scientists in Egypt found similar effects in the gut of mice fed Bt potato

The US Food and Drug Administration had data dating back to early 1990s showing that rats fed GM tomatoes with antisense gene to delay ripening had developed small holes in their stomach

In 2002, Aventis company (later Bayer Cropscience) submitted data to UK regulators showing that chickens fed glufosinate-tolerant GM maize Chardon LL were twice as likely to die compared with controls ( Animals Avoid GM Food, for Good Reasons , SiS 21 ).

Fragment overgenomen met toestemming van Dr. Mae-Wan Ho zie http://www.i-sis.org.uk/Making-the-World-GM-Free-and-Sustainable.php